01-03-11

Problemen met Geelse Huisvesting leiden tot zelfmoordpoging (4)

Justice.symbol.jpgWe kunnen ons afvragen wat de Geelse Bouwmaatschappij ertoe beweegt om een gezin met een 80-jarige zieke moeder, na een conflict met een ex-fabrieksdirecteur die eigenlijk geen recht had op een sociale woning en die intussen verhuisd blijkt te zijn (zodat het conflict niet meer bestaat), genadeloos uit hun sociale woning te drijven.

Vreemd in deze zaak is ook het feit dat Vrederechter Henri Vangenechten van het kanton Herentals, de door de Geelse Bouwmaatschappij geeiste uitdrijving, eerst over de ganse lijn heeft verworpen en zich daarbij baseerde op een aantal wetsartikels.

De Vrederechter zei in zijn vonnis van 8 juni 2010 ondermeer: 'Eisende partij is een sociale huisvestingsmaatschappij die aan verwerende partijen een woning verhuurt. In besluiten na heropening der debatten concludeert eisende partij expliciet dat zij haar vordering op grond van artikel 544 B.W. niet stelt in haar hoedanigheid van verhuurder van de woning aan verwerende partijen maar wel als eigenaar van de woningen gelegen naast de woning van verwerende partijen. Eisende partij concludeert dat de voorwaarden voor toepassing van de aquiliaanse aansprakelijkheid eveneens vervuld zijn. Eisende partij stelt dat zij er alle belang bij heeft de vordering wegens burenhinder te stellen aangezien het gedrag van verwerende partijen de relatie met de andere bewoners die haar huurders zijn, vertroebelt. Zij verwijst naar rechtspraak waarbij geoordeeld wordt dat de verhuurder belang heeft om een vordering wegens bovenmatige burenhinder in te stellen, ook al is het de huurder die de rechtstreekse weerslag van de hinder ondervindt. (Overzicht van rechtspraak, Zakenrecht, 2000-2008, T.P.R., 2009-3, 1190). Eisende partij kan echter in haar hoedanigheid van eigenaar van de woningen naast de woning van verwerende partijen niet de ontbinding vorderen van de huurovereenkomst tussen haar en verwerende partij. Zij treedt immers niet op basis van het huurcontract als verhuurder tegen haar huurder. De ontbinding is een sanctie wegens een contractuele wanprestatie. De uitdrijving, de bezettingsvergoeding, de wederverhuringsvergoeding, vrijgave van de huurwaarborg en het gevraagde voorbehoud voor mogelijke huurschade, gevorderd in aansluiting met de ontbinding zijn de klassieke vorderingen die men kan stellen in hoedanigheid van verhuurder maar uiteraard niet als eigenaar van de woningen naast het huurgoed. Het door eisende partij geciteerde vonnis dat een echtpaar beveelt om een appartement te verlaten wegens overvloedige last is volgens de rechtsleer bovendien bekritiseerbaar (Overzicht van rechtspraak, Zakenrecht, 2000-2008, T.P.R. 2009-3, 1195). Om deze redenen, Wij, Vrederechter, rechtdoende op tegenspraak, verklaren de vordering van eisende partij onontvankelijk. Veroordelen eisende partij tot de kosten van het geding, deze kosten aan de zijde van verwerende partij tot op heden begroot op de som van 2.200 euro zijnde de rechtsplegingsvergoeding.'

In tegenstelling tot wat we eerst dachten heeft de vrederechter in eerste instantie, een correcte en gefundeerde uitspraak gedaan die niet alleen in het voordeel van het gezin Breughelmans pleitte maar ook een waarborg inhoudt voor alle huurders en toekomstige huurders van sociale woningen.

Het is dan ook onbegrijpelijk waarom rechter Suykerbuyk van de rechtbank van Eerste Aanleg te Turnhout, het gezin Breughelmans volledig in haar ongelijk stelde en een ontegensprekelijke uitzetting vorderde.

Maar volgens onze informatie zou de Geelse Bouwmaatschappij het artikel waarvoor zij door de rechter in eerste instantie in haar ongelijk werd gesteld, gewijzigd hebben en zou zij een rechtsartikel hebben aangewend waarin staat dat de huurder 'een goede huisvader' moet zijn.

Maar dan nog blijft de vraag bestaan waarom rechter Suykerbuyk de onmiddelijke uitzetting vorderde.

In haar verklaringen, herhaalt Ilse V., de sociaal assistente van de Geelse Bouwmaatschappij die het onderzoek naar het zogenaamde burengerucht voerde (want zij ging enkel voort op enkele gezegdes en er werden geen vaststellingen van 'burengerucht' door de politie gedaan), dat het gezin Breughelmans 'de door de Geelse Bouwmaatschappij voorgestelde verzoeningspogingen steeds tegenwerkte'. Maar in haar brief van 4.11.2008 aan Mevrouw Breughelmans schreef zei: 'Geachte Huurder, Met deze brief willen wij bevestigen dat u gevraagd heeft om samen met de buren rond de tafel te zitten om een oplossing te zoeken voor het burenprobleem. De buren hebben hierop negatief geantwoord'.

De familie Breughelmans heeft de gesprekken met Ilse V. waarin zij zegt dat 'de buren niet willen meewerken' ook op een geluidsband staan.

De Herentalse Schepen van Sociale Zaken, Anne-Mie H. ( sp.a), en het Herentalse gemeenteraadslid Marcel L. (CD&V) namen enkele dagen geleden contact op met het bestuur van de Geelse Bouwmaatschappij.  Zij werden beiden doorverbonden met Ilse V. die opnieuw verklaarde dat er 'nu voldoende verzoeningspogingen werden gedaan zonder dat het gezin Breughelmans wilde meewerken' en die uitdrukkelijk verklaart dat de Geelse Bouwmaatschappij 'het vonnis zonder meer zal uitvoeren'.

Het wordt dus misschien tijd dat het bestuur van de Geelse Bouwmaatschappij laat onderzoeken waarom Ilse V. haar onderzoeksgegevens in deze zaak heeft verdraaid en valse verklaringen aflegt om het gezin Breughelmans en hun 80-jarige hulpbehoevende moeder op straat te laten zetten.

Jan Boeykens, voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

---

Kopie van deze brief: voorzitter Geelse Bouwmaatschappij, stadsbestuur Herentals, minister Keulen, Hoge Raad voor de Justitie, pers, politici, 

PS. Na de verwijzing naar dit bericht, werd onze persoonlijke Facebook account voor een vierde keer in één week tijd afgesloten.  We zijn een nieuwe Facebook account opgestart en we hopen dat Facebook onze berichtgeving niet langer censureert
http://www.facebook.com/profile.php?id=100002180824569#!/...
Meer info vind men ook op onze nieuwe facebook groep 'Werkgroep Morkhoven'.  De eerste groep werd een 10-tal dagen geleden door Facebook gedesactiveerd waardoor al onze informatie van Facebook verdween.
http://www.facebook.com/home.php?sk=group_200250393321072...

Commentaren

Facebook sloot voor de 4de keer in één week onze account af.
Dat gebeurde nadat we naar dit artikel verwezen.

Gepost door: Jan Boeykens | 02-03-11

Reageren op dit commentaar

We hebben intussen nog contact genomen met Mevr. Breughelmans die terug naar huis is gegaan en er nog zeer slecht aan toe blijkt te zijn (huilbuien, niet in staat om te slapen of te eten,)

We noteren nog een aantal vreemde zaken in deze kwestie:
- Mevrouw Breughelmans en haar man werden beiden door de vrederechter steeds uitgenodigd maar de Turnhoutse rechter Suykerbuyk zond alleen een aangetekende dagvaarding naar haar man. Alle brieven van de Geelse Bouwmaatschappij enz. in dit dossier werden ook steeds aan mevrouw Breughelmans gericht.
- Ter zitting gekomen, had zij een zeer slecht gevoel omdat zij onder de rechters de naam 'Gillis' zag staan en omdat dit toevallig de naam is van de advocaat van de Geelse Bouwmaatschappij. Daardoor 'klapte zij dicht' en was niet in staat om iets te zeggen op de zitting.
- De advocaat van mevrouw Breughelmans had blijkbaar niets in te brengen tegen het pleidooi van de advocaat van de Geelse Bouwmaatschappij die zich gewoon van een andere rechtsartikel bediende om de gefundeerde en op bepaalde wetsartikels berustende conclusies van de Vrederechter die de eis van de Geelse Bouwmaatschappij om uitdrijving had verworpen, in één klap van tafel te vegen.
Het was alsof de vrederechter zelfs geen uitspraak had gedaan in deze zaak.
- De advocaat van Mevrouw Breughelmans zei geen woord over de situatie met de 80-jarige moeder ten huize van mevrouw Breughelmans, wat toch zeer vreemd is omdat het een belangrijk argument is om te verhinderen dat men de bewoners van een sociale woning die gedurende 23 jaar hun huur tijdig betaalden, zomaar op straat te zetten.

Vandaag kreeg Mevrouw Breughelmans de enveloppe en aangetekende brief die zij een week geleden naar minister Keulen, op het adres Kreupelstraat 2, 1000 Brussel had verzonden, teruggestuurd.
Dat komt waarschijnlijk omdat Freya Van den Bossche (Sp.a) thans de Vlaamse minister is die verantwoordelijk is voor het woonbeleid, met als adres Martelaarsplein 7, 1000 Brussel, die in deze zaak moet worden aageschreven.

Minister Van den Bossche zal dus worden gecontacteerd om een onderzoek in te stellen naar fraude binnen de Geelse Bouwmaatschappij.
1) De valse verklaring en dossiervervalsing van Ilse V., sociala assistente van de Geelse Bouwmaatschappij die overal verklaard heeft (en dat nog steeds doet tegenover schepenen en gemeenteraadsleden van de Stad Herentals) dat het gezin Breughelmans 'niet heeft willen meewerken' terwijl zij schreef dat de buren die de klacht indienden, niet wilden meewerken ( er bestaat ook een bandopname van de verklaringen van Ilse V. die mede als bewijsmateriaal kan dienen).
2) De Geelse Bouwmaatschappij die blijkbaar sociale woningen toewijst aan mensen die er geen recht op hebben (zoals de ex-buurman van mevrouw Breughelmans, een ex-favrieksdirecteur, die de klacht indiende en intussen opnieuw verhuisd blijkt te zijn; zoals een mevrouw uit Berlaar die over een eigen huis beschikte en via het schrijven naar bepaalde politici ogenblikkelijk aan een sociale woning in Morkhoven wist te geraken,) Het dossier van de vrouw uit Berlaar met de brieven aan politici, zal aan de minister van Woonbeleid worden overgemaakt.
3) Mevrouw Breughelmans met haar gezin en zieke moeder werden ondermeer door middel van een petitie van enkele buurtbewoners en via de tussenkomst van een wijkagent die geen enkele vaststelling deed van 'lawaaihinder', door de Geelse Bouwmaatschappij uit haar sociale woning gedreven. Vorig jaar werd er ook Marcel Vervloesem van dezelfde wijk door middel van een petitie van enkele buurtbewoners die elkaar goed kennen, uit zijn huis gedreven. Deze petitie die, zoals in de zaak Breughelmans, amper door 10 buurtbewoners werd getekend, werd door een CD&V-gemeenteraadslid van Herentals, wonende te Noorderwijk, in de Herentalse gemeenteraad ter sprake gebracht. Buiten de eis tot de uitdrijving van Marcel V., werd daarbij ook de verwijdering van de vzw Werkgroep Morkhoven van het Internet geëist. Het is niet onmogelijk dat een zekere Victor V. die al jarenlang in het bestuur van de Geelse Bouwmaatschappij en in de Herentalse gemeenteraad zetelt (alwaar hij tot voorzitter van de commissie 'Veiligheid en Politie' werd benoemd) met deze zaak heeft te maken. Victor V. is toevallig de man die Marcel V. jarenlang van 'misbruiken en folteringen' beschuldigde. Ligt hij aan de basis van deze vreemde petities uit zijn wijk, wetende dat Marcel V. reeds jarenlang goed bevriend is met mevrouw Breughelmans en haar gezinsleden ?
Dit soort van praktijken zijn, hoe dan ook, onaanvaardbaar en het is niet meer normaal dat er een onderzoek wordt gevoerd naar de opstellers van dergelijke petities die tot doel hebben om andere wijkbewoners uit hun sociale woning te verdrijven. Anders wordt het uitdrijven van mensen uit hun sociale woningen door middel van petities en met de medewerking van bestuursleden van sociale woningsmaatschappijen, een gewoonte en hebben hebben bewoners van sociale woningen geen enkele rechtszekerheid meer. Dat kan niet de bedoeling zijn van de Vlaamse minister die verantwoordelijk is voor het woonbeleid en die de sociale woonmaatschappijen met het belastingsgeld van de burger subsidieert.
4) Het Comité P, pleitte de wijkagent die de ingediende klachten was betrokken en die deelnam aan de 'verzoeningspogingen' die plaats hadden zonder medewerking van de buurman van mevrouw Breughelmans, vrij van onregelmatigheden of partijdigheid. Dat gebeurde na een onderzoek door het politiekorps dat de klachten van mevrouw Breughelmans in deze zaak, systematisch had geweigerd en ook geweigerd had om de nodige vaststellingen te komen doen. Het Comité P voerde aan dat de wijkagent zich niet liet gebruiken om de klachten en de petitie tegen mevrouw Breughelmans aan de Geelse Bouwmaatschappij over te maken. De buren zouden met hun klacht en petitie zelf naar de Geelse Bouwmaatschappij gestapt zijn. In de brief van de voormalige minister van Woonbeleid Marino Keulen, dd 24.7.2009, lezen wij echter: 'Op 20 mei 2008 heeft de Geelse Bouwmaatschappij een klacht ontvangen van de wijkagent, waarin werd vastgesteld dat u voor lawaaioverlast zorgde'. De Geelse Bouwmaatschappij baseerde zich dus niet op de vaststellingen van de politie (die geen vaststellingen heeft gedaan) maar op de gezegdes van de buren en hun vrienden die aan de wijkagent werden overgemaakt en op die manier als klachten bij de Geelse Bouwmaatschappij terecht kwamen.
5) In Westerlo zou de Geelse Bouwmaatschappij bezig zijn met sociale woningen te renoveren. Een aantal ouderen, waaronder een vrouw van 86 jaar, zouden na de renovatie niet naar hun woning mogen terugkeren omdat de woningen dan 'te groot' zouden zijn. Zij betrekken al jarenlang deze woningen.

Gepost door: Jan Boeykens | 02-03-11

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.