01-05-12

Misdaadbestrijding - Nieuwe akties in Turnhout: Brief aan Z.

 

actie.jpgBeste Z.

Zulke provokaties zijn normaal.  Dat maakt deel uit van het misdaadmilieu waarmee we te maken hebben.

Zeg O. dat we mensen zoals hem, nodig hebben. 

Vertel hem ook over de tal van positieve reacties die misschien niet direct zichtbaar zijn en vraag hem onze brieven te kopiëren en overal te verspreiden.  

Hij mag als verantwoordelijke uitgever, Werkgroep Morkhoven, Faiderstraat 10, 1060 Sint-Gillis vermelden, indien hij niets aan de brieven verandert en geen titels gebruikt waarmee we problemen kunnen krijgen.  

Vraag hem ook om http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/ onderaan te vermelden.  Als er problemen ontstaan, kan hij beroep doen op ons en de gespecialiseerde advocaat die we aan het aanstellen zijn.

Vraag hem om zijn woede in POSITIEVE zin te gebruiken.

Men probeert nu alles te doen om ons verder het zwijgen op te leggen. 

Laurent Louis (dat parlementslid) hebben ze afgemaakt vanwege zijn terechte vragen over het autopsierapport van Julie en Melissa. 

Marcel ligt in het ziekenhuis.  Zijn brieven houdt men (met de goedkeuring van justitieminister Turtelboom) achter. Zijn spreekverbod met de pers en het contactverbod met de vzw Werkgroep Morkhoven en verenigingen die kindermisbruiken bestrijden, blijven geldig. Zijn spoedopname houden ze geheim.

Micha Kat hebben ze opgesloten omdat men hoopt ons op die manier de steun van Klokkenluideronline en de aandacht voor de kinderpornozaak Zandvoort te ontzeggen.

En nu is het dus de beurt aan het internet: mails, blogs, websites, publikaties, Google, Facebook,

Facebook heeft men geblokkeerd.

D. kan bijna niet meer met zijn computer werken en zijn website is geblokkeerd doordat iemand zijn domeinnaam heeft ingepikt.    Dat doet denken aan de talrijke problemen die Klokkenluideronline terzake heeft gehad.   En we moeten niet vragen wie daar opnieuw achter zit gezien door het inpikken van de domeinnaam, een deel van de artikels over de netwerken en Marcel daardoor niet meer terug te vinden zijn.

Ik ga een artikeltje over de Open VLD politiestaat schrijven.  De Open VLD die met de zogezegde burgermanifesten van Verhofstadt destijds 'de partij van de burger' en een 'nieuwe politieke cultuur' predikte.  De verkiezingen komen er immers aan.

We zijn misschien erg klein maar een kleine weerstandsbeweging, kan op dezelfde manier als de geörganiseerde criminaliteit in ons land, snel groeien.

Spreek O. moed in en zeg dat hij de verspreiding van onze publicaties onder vrienden, kennissen en buurtbewoners, als wapen moet hanteren.

We komen zeker naar Turnhout in één van de volgende dagen en stellen opnieuw een korte aktie (gecombineerd met een pamflettenaktie) voor.  De akties zijn niet alleen een strijd voor de vrijlating van Marcel en tegen het verder dichtdekken van de kinderpornozaak Zandvoort maar ook (en vooral) een strijd tegen de geörganiseerde criminaliteit.

Jan

Jan Boeykens, voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

 

Commentaren

Beste Z.,

Marcel Vervloesem kreeg bij zijn voorlopige invrijheidssteling twee jaar geleden, inderdaad het verbod om ons te contacteren.

Maar dat komt waarschijnlijk omdat we zijn beste vrienden zijn en hem gedurende twee jaar lang gedurende iedere week in de gevangenis mochten komen opzoeken.

Het recht is immers zo krom geworden dat er niets meer van te begrijpen is.

Maar wij hoeven niet 'voorzichtig' te zijn. Wij hebben als Belgische staatsburger het RECHT om Marcel te zien zolang de Belgische justitie niet kan aantonen dat we gevaarlijke wezens van buitenaardse oorsprong (aliens) zijn.

En, na twee jaar, heb ik besloten om hem terug te zien, zeker nu hij opnieuw met spoed is opgenomen en niemand kan voorspellen hoelang hij nog zal blijven leven.

Ik heb trouwens gedurende 30 jaar lang met hem samengewerkt en aktie gevoerd. Bovendien was ik gedurende 11 jaren samen met prinses J. de Croÿ aanwezig op de rechtszittingen te Turnhout. Voor zoverre mij bekend, bestaat er geen enkele Belgische wet die mij verbiedt om mijn vrienden te zien alhoewel de Open VLD, ook wel de 'Partij van de Burger' genoemd, dergelijke wet misschien aan het aanmaken is.

Als ik Marcel wil bezoeken, dan kan hij natuurlijk altijd weigeren om mij te zien en hevig uitroepen dat ik 'zijn beste vriend ben' maar dat de 'Justitie hem per vonnis verboden heeft om mij nog zien'. Hij kan ook aanhalen dat zijn kritieke gezondheidstoestand 'niets aan die beslissing van de Justitie wijzigt'.

Maar dat wil niet zeggen dat ik daarmee akkoord moet gaan. Ik beroep mij namelijk op de Belgische Grondwet.
Artikel 10 van de Grondwet stelt: 'De Belgen zijn gelijk voor de wet'.
Indien ik geen recht meer heb om, in bepaalde omstandigheden, mijn vrienden te zien dan heeft geen enkele Belg meer het recht om zijn vrienden te zien.
Art. 11 van de Belgische Grondwet stelt: 'Het genot van de rechten en vrijheden aan de Belgen toegekend moet zonder discriminatie verzekerd worden.'
Als dat waar is, waarom word ik dan in mijn vrijheden en rechten (recht op vriendschap met iemand), gediscrimineerd ?
Art. 12 van de Belgische Grondwet stelt dat 'de vrijheid van de persoon gewaarborgd is'.
Ben ik dan misschien niet langer vrij ?
Art. 14 van de Belgische Grondwet stelt: 'Geen straf kan worden ingevoerd of toegepast dan krachtens de wet'.
Volgens welke wet ben ik gestraft ?
Art. 22: 'Ieder heeft recht op eerbiediging van zijn privé-leven en zijn gezinsleven, behoudens in de gevallen en onder de voorwaarden door de wet bepaald.'
Welke wettelijke voorwaarden werden er mij opgelegd ?
Art. 23: 'Ieder heeft het recht een menswaardig leven te leiden.'
Is het menswaardig als men tijdens het leven dat iemand leidt, zijn beste vriend ontneemt?
Art. 26: 'De Belgen hebben het recht vreedzaam en ongewapend te vergaderen, mits zij zich gedragen naar de wetten, die het uitoefenen van dit recht kunnen regelen zonder het echter aan een voorafgaand verlof te onderwerpen'.
Waarom mag ik met Marcel die bestuurslid is van de vzw Werkgroep Morkhoven, niet vreedzaam en ongewapend vergaderen ?
Art. 27: 'De Belgen hebben het recht van vereniging; dit recht kan niet aan enige preventieve maatregel worden onderworpen.'
Waarom mag Marcel geen lid van onze vereniging blijven terwijl die door hem zelf werd opgericht ? Waarom worden we verplicht om hem, zonder zijn instemming en zonder een geldige bestuursvergadering, als bestuurslid te schrappen ? Waarom wil men ons verplichten om de wet op de verenigingen te schenden ?
Men zegt dat dit recht aan geen enkele preventieve maatregel kan worden onderworpen. Toch werd ons dit recht ontnomen.

Ik stel voor om heel die waanzinnige discussie tussen Marcel en mij, op video vast te leggen en op het internet te publiceren omdat dit aantoont dat de Justitie in een democratische rechtsstaat als België die het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens ondertekende, het recht heeft om persoonlijke vriendschappen van burgers te verbieden. Prinses J. de Croÿ en de acteur Jo Reymen (geen lid van de vzw Werkgroep Morkhoven) hebben immers ook geen recht meer om Marcel te zien.

De waanzinnige discussie tussen Marcel en mij moet ook in het Engels vertaald worden zodat rechtsdeskundigen kunnen onderzoeken of de door Belgische rechters genomen beslissing in overéénkomst is met de europese en internationale wetgeving.

We zullen voorlopig even wachten omdat we op de eerste plaats aan Marcel's gezondheid denken.
Van zodra hij enigszins hersteld is (als hij niet voortijdig overlijdt zonder dat we hem hebben mogen zien), gaan we dit voorstel verder uitwerken omdat deze kwestie belangrijk is voor alle burgers die in België woonachtig zijn.

Jan

Jan Boeykens, voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

Gepost door: Jan Boeykens | 01-05-12

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.